逻辑分析，求逻辑分析题解题答案解题思路

1，求逻辑分析题解题答案解题思路

答案是D 如果有人拿到奶糖，会马上说出答案，但两人都愣了一下，所以没有人拿到奶糖，想到这一层，聪明的孩子说出了正确答案

求逻辑分析题解题答案解题思路

2，逻辑分析推理题某刑警队抽调人员组成侦破小组已知下列情况 1

由5得到戊参加，所以由3得到丁不参加，再由4得到丙参加，再由2得到乙也不参加，再由1的到甲也不参加。——所以只有丙、戊参加

逻辑分析推理题某刑警队抽调人员组成侦破小组已知下列情况 1

3，什么是逻辑分析能力求教

即通过一连串的数据和资料，推理出他们之间的联系和可能导致的结果的能力。采纳！！！

逻辑推理题

什么是逻辑分析能力求教

4，如何对文章逻辑分析

对于分析文章,第一要知道它的主旨,即文章主要写了什么,第二要对它段落下手,查看每个段落的意思,了解它的思路,第三对文章的重点方面进行评估,知道中心内容,第四要知道文章用意,第五要注意承上启下的句子,能带给你信息,第六要知道它的结构,第七总结

看文章中心，作者真正要写的是什么，

5，请教几道简单的逻辑学分析题

对于第三个，显然是不正确的，从逻辑的角度来看，可以设命题A:他没有钱，B：他不能出国旅游，显然，A是B的充分条件，B是A的必要条件，但这只能说明由A可以推出B，并不一定可以从B推出A，真命题的逆命题不一定为真。第四个应该属于悖论了，跟一个故事类似，有人说上帝是万能的，于是有人问那个人，“那么上帝能不能造出一块他搬不动的石头来？”。分析下，无论能否造出来，上帝都不是万能的，如果能造出来，那么那块石头上帝搬不动，这与上帝是万能的相违背；造不出来的话不是万能的更明显

(1)首先看判断2和3.显然2是3的充分条件,也就是说若2为真,那么3也必为真.因此2一定是假.再看判断1和3.若3是真,根据题意那么1,2都是假.而1的否命题为:甲班没有人懂计算机.2的否命题为：甲班xx和xx至少有一个懂计算机.根据逻辑,假命题的否命题是真,而这两个命题显然是矛盾的，因此判断3也一定是假.综上分析,判断1是真,那么2和3都是假,3的否命题：甲班所有人都懂计算机这一命题为真,因此甲班的班长懂计算机.(3)规定1的逆否命题为：如果甲工厂参加鉴定,那么乙工厂也要参加.根据真命题的逆否命题还是真命题,这一命题可以认为是规定3.那么甲工厂既然参加,乙工厂也必然参加鉴定,再根据规定2丙工厂也是要参加的.我没学过逻辑学,1 3题都是根据数学方法推倒的.2 4题就不知道该怎么做了...

3.这个是反方向推理题,但不正确,因为他有钱不喜欢出国旅游,这也是有可能的.

1题我读不懂，啥是有效三段论？2题错推理错误只要满足前提不真实和推理形式无效其中一个条件就成立但是2个条件同时满足时也成立，所以2错3题错他有钱也可以不出国旅游4 那年轻人自相矛盾了，（和成语自相矛盾一样的道理）

6，逻辑学问题求分析

正确答案是B——乙是惟一发挥正常的人。证明：如果甲发挥正常，可推出“甲的化学通过”（因为他说的“如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试”是真话），而“甲的物理没有通过”（因为他是“惟一的一个没有通过另一门考试的人”）；而其乙、丙都发挥不正常，且乙、丙两人物理都通过了。但这与丙说的“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过物理考试”（真话）相矛盾。所以，“甲发挥正常”的假设不能成立。如果丙发挥正常，可推出“丙的物理通过”（因为他说的“如果我在考试中发挥正常，我将能通过物理考试”是真话），而“丙的化学没有通过”（因为他是“惟一的一个没有通过另一门考试的人”）；而其甲、乙都发挥不正常，且甲、乙两人化学都通过了。但这与乙说的“如果我在考试中发挥不正常，我将不能通过化学考试”（真话）相矛盾。所以，“丙发挥正常”的假设不能成立。只有乙发挥正常，才能满足题干的所有陈述。这时实际情况是：乙通过了物理（化学没有通过）甲、丙通过了化学（物理没有通过）一般人的困惑在于：“甲发挥不正常”而“甲通过了化学”与甲所说的“如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试”（真话）是否冲突？其实是不冲突的，因为“发挥正常”只是他“通过化学”的充分条件而不是必要条件，因此，甲“发挥不正常”并不能得出“甲化学不能通过”的结论。并不影响他说的“如果我在考试中发挥正常，我将能通过化学考试”是真话。最后一点的原理就是普通逻辑中充分条件假言判断“前件假后件真假不定”的逻辑性质（或充分条件假言推理的规则“已知前件为假不能推出后件的真假”），详见《逻辑学》（高等教育出版社2010年4月出版，作者杨树森）第165-168页）

题目还是自己做为好。一、（二）1、乙和丁互相矛盾，两人必有一真一假。若四人中只有一人为真，则可知甲和丙都假，所以甲是窃贼2、四人只有一人说假话，则甲和丙都说真话，所以乙是窃贼

不需要楼上那位同学那么长篇大论地分析，先假设一个发挥正常的人，看他所对应的那门通过的科目是什么，然后和另外两个发挥不正常的人所对应的不通过的科目进行比对，只要有一个不同则表示该假设不成立，相反如果都相同那么该假设就成立，故选B。道理非常之简单，“发挥正常的人是三人中惟一的一个通过这两门科目中某门考试的人；发挥正常的人也是三人中惟一的一个没有通过另一门考试的人”，这句话就是钥匙，看着很罗嗦剖析开来其实很简单，就是说发挥正常的人的通过科目与不通过科目是互补的，且都是一过一不过，在这里抓住互补原则，就无需太过劳神了。建议楼主见到条件看似复杂的逻辑题时别害怕，通常理清它之后你就会发现其实结构很简单，这道题实在不能算是难题，建议楼主先自己推推，尽量不要找别人问。